Leffatrio

Pekka • 27.7.2005, 20.27

Batman Begins
Ihan näppärä tarina. Selvästi erilainen kuin Burtonin versiot (joista suosikkini on todella synkkä Batman Returns) ja niin paljon parempi kuin Schumacherin rellestelyt. Ei kuitenkaan mikään mestariteos, olisi saanut olla synkempi. Paljon isoja nimiä näyttelemässä. Mukava nähdä Rutger Hauer isolla kankaalla taas.

Se mikä näissä nyt teattereihin vyöryvissä supersankaripätkissä käy tökkimään on niiden samankaltaisuus. Perustarina on kaikissa sama. Jostain tyypistä (tyypeistä) tulee jostain syystä jotain muuta kuin mitä on ollut (ovat olleet) ja sitten otellaan jonkun pahiksen kanssa joka on joko oppi-isä, saman muutoksen läpikäynyt mutta mieleltään paha dude tai sitten joku muu jotenkin supersankarin muutokseen liittynyt heppu jolla on mielettömät voimat (ja/tai paljon pahoja kavereita).

Sin City
Vau. Hieno leffa. Tämän katsoisi mielellään useampaan otteeseen. Hienon näköistä, hyvin näyteltyä. Oli kuin joululaulua katsoisi ”Hetken kestää elämä, sekin synkkää ja ikävää”. Hehe. Paljon isoja nimiä näyttelemässä. Mukava nähdä Rutger Hauer isolla kankaalla taas.

Artikkelissaan elokuvakeinojen väärinkäyttö (HBL 22.7.2005 – ei verkossa, käännös omani), sahasi Hans Sundström Sin Cityn palasiksi ja julisti sen olevan sieluton ja mauton elokuvan joka on yhtä tyhmä ja vastenmielinen kuin Tarantinon Kill Bill. Ei pitänyt Metro-lehtikään elokuvasta. Eli suositukset ovat hyvät! Älkää odottako mitään disneymäistä perusmoralistista söpöilytarinaa onnellisella lopulla. Jani kirjoitti leffasta hyvin.

Maailmojen sota
Mielestäni ihan onnistunut modernisointi 107 vuotta vanhasta tarinasta. Spielberg piirtää kankaalle holocaust -analogioita (tuhkaa taivaalta) ja vielä pahentaa niitä (verta). Paniikin kuvaus oli uskottavaa. Ei montaa isoa nimeä näyttelemässä. Olisi ollut mukava nähdä Rutger Hauer tässäkin leffassa, vaikka siellä kellarissa.

Mutta miksi avaruuden öhkömönkiäiset odottivat miljoona vuotta? Luulisi että teknologia kehittyy paremmaksi sinä aikana. Ja mitä ne teki sillä aikaa? Ryyppäsivät ja rellestivät, heräsivät krapulassa ja päättivät hyökätä maahan? Ilman että välittivät tutkia ympäristöä sen paremmin? Ja miten ihmeessä ne osasivat käyttää miljoona vuotta vanhoja tripodeja?






6 mielipidettä

Vaikutelmani BB:stä vahvistui tämänkin myötä: parempi kuin ne viimeiset, ei niin hyvä kuin ensimmäiset. Taidan säästää lippurahat ja vuokrata sen sitten joskus.

Jos Maailmojen sodan loppuratkaisu on alkuperäistarinalle uskollinen, niin sen yksinkertaisuus toisaalta viehättää, toisaalta keljuttaa minua.

Ideana se, että ihmiskunta selviää ikään kuin pelkästä sattuman oikusta tai joka tapauksessa yhtä vähän omilla ansioillaan kuin oli tuhon partaallekin joutunut, on järisyttävän makea. Samalla se, että teknologisesti ylivertaiselta muukalaislajilta olisi jäänyt semmoinen perusasia kuin biologiset uhkatekijät kartoittamatta ennen maailmanvalloitukseen lähtöä, jää häiritsevästi kerjäämään jonkinlaista uskottavaa selitystä, jollaista ainakaan alkuperäistarina ei tarjonnut.


Eipä siihen ollut mitään selitystä tässäkään. Itse olen jotenkin aina ajatellut sen siltä kantilta että hyökkääjät kertakaikkiaan ovat arogantteja paskoja ja siksipä luhistuvat johonkin jota eivät olleet ajatelleet (jotenkin inhimillistä). Pelastumisessa ei ole hyökätyillä mitään osaa eikä arpaa, paitsi kuten Spielbergin versiossa sanottiin: ihmiset ovat vuosien mittaan ansainneet paikkansa elämään maapallolla. Mielenkiintoinen ajatus.


Ehkäpä pointti oli just se, että avaruusököille kävi vähän niin kuin Titanicin kanssa: Korskeina tultiin, nähtiin ja upottiin – ja unohdettiin pelastusliivit.


*SPOILERVARNING!*

Hä? Jos oikein ymmärsin WotW:n lopun, niin tripodilaisten ongelma oli että niihin tuli pöppä. Iski virus. Flunssa. Akuutti allergia. Elämä etäällä ilman likaa ja pölyä tarkoitti että ne eivät kestäneet maan pöppiäisiä ja menehtyivät siihen. Vähän samaan tapaan kuin että liian puhtaassa taloudessa (ensi)muksu saa todennäköisemmin allergian.

Ilmeisesti tripodialukset olivat sitten olleet hermeettisesti pakattuina viimeiset miljoona vuotta kun niihin ei epäpuhtaudet tunkeutuneet.

Leffasta saattaa myös saada sellaisen kuvan että Star Wars-maiseen tyyliin tripodeista loppui veto kun renttusankari mäjäytti yhden, ilmeisen keskeisen podin kranaateilla paskaks. Ray Ferrier on tahtomattaan sankari, hieman John McClanen tavoin. Lopussa voice-over kuitenkin antaa toisen selityksetn. Nyt en ole lukenut alkuperäisteosta, joten en tiedä miten H. G. Wells ajatteli asian.

Asiasta toiseen niin minäkin voisin nähdä Sin Cityn uudelleen. Hieno toteutus.


llaurén: Kyllä se justiinsa noin meni alkuperäisessäkin. Mutta ainakaan minun pointtini ei ollutkaan se, että mikä ne tappoi (sen kyllä tiesin), vaan se, että ”miten teknologisesti ylivertaiselta muukalaislajilta olisi jäänyt semmoinen perusasia kuin biologiset uhkatekijät kartoittamatta ennen maailmanvalloitukseen lähtöä”. Se oli kysymys, johon siis ilmeisesti Spielbergkään ei tarjonnut mitään uskottavaa vastausta, vaan siihen täytyy lukijan/katsojan itsensä kehittää joku selitys. Oletan, että sellainen, siis itse kehitetty, oli tuo sinunkin mainitsemasi teoria siitä, että marsilaiset olivat eläneet kotiplaneetallaan liian kauan ylihygieenisesti. Vai antoiko elokuva ymmärtää niin?

(Lainasinko minä tuossa juuri itseäni? Kuinka… epämiellyttävän omahyväistä.)


Samaa minäkin mietin: miten avaruudesta tulleet pyövelit eivät älynneet ottaa huomioon planeettamme mikro-organismeja.