Kertoivat viikolla uutisissa Lontoon pommituksista ja mainitsivat ohimennen siitä kun poliisi vahingossa ampui syyttömän miehen.
71 prosenttia briteistä kannattaa yhä poliisin oikeutta ampua terroristiepäilty, vaikka poliisit ampuivat perjantaina vahingossa syyttömän miehen.
—
YLE uutiset
Vahingossa? Häh? Seitsemän laukausta päähän ja yksi olkapäähän ei kai ole vahinko? Eikö kyseessä ole lähinnä virhe. Poliisi teki virhearvion. Vahinkoahan siitä aiheutui kun virheellisesti ampuivat syyttömän, mutta tietoisesti ampuivat, eivät vahingossa.
Miten uutiset pehmentävätkään mielikuvaa tapahtuneesta. Oliko YLE uutisten sanavalinta vahinko, virhe vai tietoinen teko?
Lievästi olen ihmetellyt, miten vähän kiihkoa tuo ulkopuolisen lahtaus on täällä blogeissa herättänyt (vrt. tapaus Lehtovaara). Tärkeä huomio sinulta!
meillä lontosessa on sellanen (ihan uusi) sanonta että vaikka olis kuinka kiire, älä juokse. voi sattua vahinko.
aika huono. heippa.
Voisikohan tuota samaa selitystä käyttää, jos tekisi itse jotakin väärää? “Vahingossa varastin television”, “vahingossa ammuin naapurin”, “vahingossa hakkasin pesäpallomailalla oven eteen pysäköityä autoa”. Luulenpa, ettei selitys menisi niin helposti läpi…
Sun äitis: Paikallisesti paikallisissa. Paikallisestihan minäkin…
rv: aivan (vaikka kuvahan on feikki).
Mervi: “Ai, eikö teillä olekaan niitä joukkotuhoaseita? Me luultin niin. Sittenhän se sota oli ihan vahinko.”
himputti, kuvahan voi olla feikki.
(siis aina asian vierestä) voin kertoa että serbiasta kotoisin olevat kämppäkaverini ovat kertoneet myös muita mielenkiintoisia tapahtumia, jotka eivät ehkä aiheuta (no blogit sikseen,pöh) suuria reaktioita, koska eivät ole mielenkiintoisia. ks. kuukausiliite.
kaikki on jotenkin kiinni missä ollaa ja mitä tiedetään? ja mitä tiedetään?
Ja kai se on kiinni myös siitä että mitä ja miten kerrotaan ja kenen toimesta.