Hei me keskustellaan!

Tekijänoikeuslain muutos puhuttaa blogeissa.

Minä kävin lukemassa läpi eduskunnan keskiviikkoisen keskustelun ja nappasin sieltä tänne jokusen sitaatin.

Tämä on ollut varsin laaja kokonaisuus ja uskon, että tällä yhteisellä ponnistuksella saamme tämän laajan kokonaisuuden vihdoin päätökseen ja varsin hyvällä lopputuloksella.
Kulttuuriministeri Tanja Karpela

Niin, onhan siinä paljon kieltoja ja rajoitteita.

Olisi selkeämpää, jos laki mahdollistaisi maksun keräämisen tasapuolisesti kaikista teosten yksityiseen kopiointiin käytettävistä laitteista.
Kirsi Ojansuu /vihr

Aivan, sehän vasta olisikin selkeätä: verotetaan.

Tämä laki kriminalisoi Eta-alueen ulkopuolelta hankittujen teoskappaleiden edelleen levittämisen.
Jyrki Kasvi /vihr

Vaikka olisivat siis kaikin puolin muuten laillisia.

Lisäksi haluan vielä alleviivata sen, minkä ed. Sasi jo täällä sanoi: mikä muu tilaisuus on tyypillisimmiltään sellainen kuin jumalanpalvelus, jota ei ole tehty varainhankintatarkoituksessa ja jossa musiikin esittäminen ei ole pääasia. Ei minulle ainakaan tule mitään muuta tilaisuutta mieleen, joka enemmän sitä edustaa tyypillisesti kuin jumalanpalvelus.
Arto Satonen /kok

No olipas mielestäni huono alleviivaus. Pitääkö tapahtuman joka ei ole varainkeruuta ja jossa musiikki ei ole pääasia olla nimenomaan joku uskonnollinen tapahtuma. Mitä jos Punaisen ristin kiertävä verenluovutusyksikkö pitää taustalla radiota soimassa, onko se varainhankintaa, musiikkitapahtuma vai jumalanpalvelu? Kyllä tuommoisia keksii muitakin jos haluaa, mutta haluaako?

Viime vuonna äänitemyynti laski noin 10 prosenttia eli levyjä myytiin yli miljoona vähemmän kuin vuonna 2003, joten laki on kyllä tarpeellinen. […] Nythän kymmenvuotiaskin pystyy imemään vaikka Pikku G:n musiikkia verkosta.
Mikko Alatalo /kesk

Ja vedenpitävästi on siis todistettu että levymyynnin lasku johtuu mm. kymmenvuotiaista Pikku G-faneista?

Tässä laissa on kyse kauaskantoisista, periaatteellisista kysymyksistä, kuka hallitsee tietoa ja miten sitä saa käyttää. Mutta mihin eduskunnassa käyty keskustelu on keskittynyt? Virrenveisuun tekijänoikeuskorvauksiin! Voi luoja, kirjaimellisesti! (Ed. Pulliainen: Siitähän tässä juuri onkin kysymys!)

Emmehän me anna viranomaistenkaan sensuroida, mitä me luemme tai katsomme. Miksi mediateollisuudella olisi siihen oikeus?

Tämän lain myötä Linux voi muuttua Suomessa laittomaksi.

Lopuksi haluan kiinnittää huomiota siihen, että tämä laki ei ota lainkaan kantaa kuluttajien itse tuottamiin teoskappaleisiin, jotka on kuitenkin saatettu suuren yleisön saataville.
Jyrki Kasvi /vihr

Tässä tuntuisi oikeasti olevan järkeviä pointteja.

Tekijänoikeuspaketti on hyvä alku kulttuurin ja taiteen ammattilaisuuden arvon tunnustamisessa.
Minna Sirnö /vas

Kyllähän musiikin kuuntelun kieltäminen kannettavilla musiikkisoittimilla on hieno tunnustus ammattilaisille ja miksei myös musiikin kuluttajille.

Det är uppenbart att det här direktivet som vi nu inför inte fyller kraven som finns i en on line-värld.
Astrid Thors /r

Touché.

Kysymys on siis tekijänoikeuksien legitiimisyydestä ja siitä, että rajojen pitäisi olla kohtuullisen selvät, niin että sen nuori, joka surffailee Internetissä, tietäisi, koska hän tekee rikoksen ja koska hän ei tee rikosta.

Sivistysvaliokunnassa on sanottu, että eihän kukaan tee hyväntekeväisyyttäkään varten musiikkia. No, sellaistakin on tapahtunut. Viittaanpa vaan esimerkiksi Makseamme velkaa -lauluun […]
Arja Alho /sd

Eikö Arja Alho ole surfaillut verkossa, vai onko hän mielestään nuori? Vain nuoretko ne surffailevat netissä?

Jos minä kirjoitan kirjan ja lainaan siellä vaikka Psalmia, en usko, että se päivä koittaa, jolloin minun täytyy maksaa siitä Kirkkohallitukselle jotain.
Seppo Särkiniemi /kesk

Ed. Särkiniemen tulkinnalla minäkin voin huokaista helpotuksesta, nimittäin tänään juuri opin, että minun olisi pitänyt varmaan maksaa jonkinlaista tekijänoikeusmaksua siitä, että lainaan mielelläni kirjaa nimeltä Raamattu, koska siellä on erittäin hyviä osioita.
Minna Sirnö /vas

Ei kai lainaaminen ole aikaisemminkaan ollut tekijänoikeusmaksujen alaista? Sitaattioikeus, muistatteko semmoista? Vai oletteko te lainanneet hyvän tavan vastaisesti, ilman asiallista yhteyttä?

Uudet tekniset laitteet, kuten Internet ja langattomat viestivälineet, edellyttävät uutta sisältöä, jolloin tekijänoikeudella suojatun materiaalin tarve ja kysyntä kasvaa, samoin kasvaa niiden taloudellinen merkitys. Jos olen oikein ymmärtänyt, koko web-filosofia perustuu yhdeltä osalta vapaan käytön ideaan.

Laissa on tavaton määrä yksityiskohtia, ja kun kuuntelin täällä ed. Kasvin hyvää puheenvuoroa, jouduin nöyrästi toteamaan, että ilmeisesti se osa, mitä en ymmärrä, on paljon suurempi kuin olen tähän asti luullut.
Seppo Särkiniemi /kesk

Upeaa että edes joku kehtaa tunnustaa ettei ymmärrä.

Tässä on todella kimuranttisesta asiasta kysymys, ja vain pienet, finesseiltä tuntuvat arvioinnin perustaerot voivat johtaa perustavaa laatua oleviin johtopäätöseroihin.

Tähän liittyy hyvin tärkeä ed. Kasvin heitto. Se saattoi olla lapsus linguae, minä toivon, että se oli sellainen, mutta hän sen kuitenkin heitti ulos tältä puhujakorokkeelta. […] Hän totesi, että onpa tainnut käydä niin, että nämä luovat työntekijät ovat tulleet torppareiksi mediayhtiöille.

…kun me elämme maapallon kapitalistisimmassa valtiossa, jossa uusliberalistisen ajattelutavan oppeja on sovellettu enemmän kuin edes Yhdysvalloissa on sovellettu […] niin on aivan selvä, ettei voi olla sillä tavalla, että kun näin syntynyt kilpailutilanne on voinut kapitalismin pelisääntöjen mukaan johtaa kapitaalin kasautumiseen, niin yhtäkkiä silloin tuleekin tämmöinen kuluttajaoikeudellinen sota näitä omistajia vastaan.

…kuluttaja ryhtyykin luomaan yhtäkkiä sitä materiaalia […] Elikkä hänestä tulee luova edelleen ilman, että siinä luomisprosessissa ja hyväksikäyttöprosessissa pystytään käyttämään, niin kuin kirjallisessa tieteen tekemisessä voidaan käyttää menetelmänä ja on omaksuttu yleiseksi menetelmäksi, että voidaan koko ajan viitata siihen täsmälleen, mistä on tämä materiaali saatu, jota sitten edelleen tieteellisesti käytetään seuraavan vaiheen tieteellisen havainnon synnyttämiseen.

…ed. Kasvi, siinä, kun te olitte niin huolissanne kokoelmistanne, joissa on Eta-alueen ulkopuolelta tuotua materiaalia. Te joudutte nyt suhtautumaan siihen aika kriittisesti. Edelleen, kun teillä on sitten näitä kauppiaita tuttavapiirissänne, jotka liikkuvat harmaalla alueella, niin kertokaa heille, että he muuttavat toiminta-alaansa.
Erkki Pulliainen /vihr

Huh. Voiko asioita epäselvemmin sanoa? Tästähän saa kuvan että suu käy ilman että sillä on mitään sanottavaa. Voi tietenkin olla että minä en vain tajua.

Meidän mielestämme lain pitää mahdollistaa maksun kerääminen kaikista teosten yksityiseen kopiointiin käytettävistä laista, joiden valmistajat ja kauppiaat teosten kopioinnista hyötyvät. Uuden teknologian tuotteet ovat poikkeuksetta monitoiminnallisia ja niissä on suuri tallennuskapasiteetti, eli kopiointi syö luovan toimialan tuloja ja vastaavasti tuottaa niitä kopiointivälineiden valmistajille ja maahantuojille.
Unto Valpas /vas

Tuo laista on varmaankin laitteista, eli vero kaikille laitteille joilla voi kopioida teoksia. Verotus on se ratkaisu jolla tekijänoikeudet korjaantuu? Toinen hyvä tapa on kieltää. Muistakaa kieltolain positiivinen vaikutus suomalaisen piratismin monipuoliseen kehittymiseen.

Kuitenkin yksi tärkeimmistä kriteereistä, mitä tälle voidaan asettaa, on sen uskottavuus: vaikka lain henki olisi oikea, miten sitä voidaan valvoa. Veikkaan, ed. Lahtela, että tämän tekijänoikeuslain valvonta tulee olemaan vaikeampaa kuin mahdollisen prostituution oston kieltävän lain valvonta.

Omaehtoinen sisällöntuotanto Internetissä olisi myös sallittava ja taattava jatkossakin. Nyt siis käyttäjä pääsee veräjästä, mutta operaattori kriminalisoituu.

Jotenkin ymmärrän ed. Kasvin ajatuksia tietynlaisesta luovasta hulluudesta ja netin suomasta vapaudesta, jossa kuluttajat nousevat suuria konserneja vastaan. […] On selvää, että dvd:t, pelit, musiikki-cd:t ovat kuluttajalle liian kalliita. Kansainväliset mediajätit tekevät todella suurta rahaa, ne eivät myy musiikkia, vaan ne myyvät levyjä.

Totta kai, en kiellä sitä, etteikö tämä olisi tärkeä myös tekijöille. Itsekin saan sieltä rahaa jonkin verran, sanotaan voita leivän päälle, näin voi sanoa.
Mikko Alatalo /kesk

Yllättävän hyviä ajatuksia. Vielä kun löytyisi joku hyvä ratkaisu.

Täällä on paljon ollut esillä jumalanpalvelusmusiikki, ja sen osalta perustuslakivaliokunta ehkä eniten töitä teki, joskin paneutui myös moniin muihin kiperiin kysymyksiin lainsäädännön sisässä. Mutta tämä nousi ja jäi lopulta ehkä toiseksi tai yhdeksi niistä vaikeimmista kohdista, joiden kohdalla kiperiä valintoja pitää tehdä.
Toimi Kankaanniemi /kd

Niin. Tämän lain tärkein yhteiskunnallinen panos on nimenomaan pitää huolta jumalanpalvelumusiikista.

Täällä useassa puheenvuorossa on tuotu esille lähtökohta siitä, kuinka tämä valvotaan ja hoidetaan. Mielestäni sen valvonnan ja hoitamisen osalta ei olekaan ongelmia.
Seppo Lahtela /kesk

Ei niin. Jokaiseen kotiin valvontakamerat. Poliiseille lupa tarkistaa kannettavan musiikkisoittimen sisältö ja jos musiikista ei löydy kuittia (ja kuinka pitkään niitä kuitteja olisi säilytettävä?) niin sakotetaan heti. Musiikkipirkkoja! Operaattorien on tarkistettava jokainen heidän koneiden kautta liikkuva tiedosto. Kansalaisten itsesensuuri. Ei ongelmia.

Toiseksi, tässä laissahan on tietysti kysymys taloudellisesta edusta, joten teosten tekijät oikeutetusti tätä asiaa vaalivat. Näyttää siltä, että he pyrkivät siihen, että vapaa käyttö rajataan mahdollisimman kapeaksi alueeksi, ja ilmeisesti he katsovat, että he saavat näin työstään mahdollisimman suuren taloudellisen edun. Lakiesitys on mielestäni vähän liikaa noudatellut tätä linjaa, mutta en ole ollenkaan varma, että tämä linja pitkällä tähtäimellä olisi viisain mahdollinen myöskään tekijöitten kannalta.

Minulle tuli tuossa yhtäkkiä mieleen, kun olen kuunnellut näitä puheenvuoroja, Martin Lutherin lausuma 1500-luvulta […] “Mitä enemmän lakeja, sitä vähemmän oikeutta.” Ja nyt me olemme, ystävät, tämmöisessä lakiviidakossa ja todella syvällä, ja tekijänoikeuslaki on yksi parhaimpia esimerkkejä tällaisesta retkestä yhä syvemmälle tuohon viidakkoon.
Simo Rundgren /kesk

Tähän on hyvä lopettaa lainaaminen.

Jotenkin hyvin sekaisen tuntuista. Mutta niin kai sen kuuluu sitten olla. Moni ottaa kantaa vain yhteen asiaan, harvoilla on mielestäni kokonaisvaltaista näkemystä. Härkäseksi noussut kirkkomusiikki on niin selvästi äänenharavointia että oikein rupesi päässä heittämään (vai oliko se tämän nuhataudin syy?).

Onkohan missään listaa siitä keitä olivat ne 66 asiantuntijaa joita sivistyslautakunta kuunteli lakiehdotusta rustatessaan? Arvaan että edustettuina olivat ainakin suurimmat levy-yhtiöt, Teosto, Gramex ja Microsoft.

Jäin miettimään että monikohan kaikkenlaista digitaalista kopiointia verolliseksi/laittomaksi vaativista tahoista on joskus nuorena äänittänyt musiikkia c-kasetilla ja antanut kasetin kaverilleen tai itse saanut lahjaksi itseäänitetyn kasetin? Ei varmaan yksikään. Ja sehän on nyt kuitenkin on niin eri asia, eiks je?

26 thoughts on “Hei me keskustellaan!

  1. Lauri: no kun viettää aikaansa sängyssä tekemättä mitään ja telkusta tulee vain sontaa voi yhtä hyvin käydä lukemassa vaikka eduskunnan keskusteluita.

    Mervi: semmoisen kuvanhan tuosta saa.

  2. Lista asiantuntijoista löytyi jostakin, en enää muista mistä, mutta ei siellä suuryritysten väkeä ollut, tekijänoikeusjärjestöjen ja artistien, kirjailijoiden yms. etujärjestöjen. Kuluttajien edustus loisti poissaolollaan ja sen kyllä huomaa tuloksista.

  3. Ainoastaan Mikko Alatalo näytti nostavan esille tärkeän pointin tekijänoikeuksien, ja yleisestikin median jakelun tulevaisuudesta. Nykyäänkin on jo mahdollista ostaa sama teos useassa eri formaatissa. Silti ostajaa käytännössä kuitenkin ostaa vain tallennusmedian. Koska päästään siihen, että voin rekisteröidä ostamani cd-levyn, ja jos vaikka satun sen hukkaamaan, imuroida pientä lisäkorvausta vastaan uuden kappaleen esim. iTunesista? Tai jos haluan kuunnella levyä esim. mp3-soittimessani. Nykyään joudun maksamaan täyden hinnan, mikäli hukkaan ostamani levyn.

    Levy-yhtiöt eivät ole vieläkään hoksanneet, että nettikaupoissa voi ihan oikeasti myydä musiikkia niin, ettei se seuraavana päivänä solahda p2p-verkkoihin. Hintaakin voi rehellisesti polkea alaspäin, kun kaiken maailman levynprässäykset ja kuljetuskustannukset jäävät minimiin. Jos olette tutustuneet joskus cd-levyn kulurakenteeseen, materiaali- ja kuljetuskustannukset haukkaavat leijonanosan. Artistillekin jää lopulta enemmän käteen.

    En tosin itse käytä iTunesia. En ennen kuin 128kbit-rajasta päästään eroon.

  4. Yleensäkin tuossa lakimuutoksessa on useita eri asioita kytketty yhteen ja ilmeisesti markkinoitu sitä “kansainvälisen piratismin vastustamisella” ja “luovan artistin oikeudella korvauksen tekemästään työstä”. Hyviä asioita joiden takana rehellisen suomalaisen ja heidän edustajiensa oletetaan olevan.

    Sitten kun joku kyseenalaistaa mukaan mahdutettuja epämääräisyyksiä, todetaan että ei me nyt ruveta tuollaisten pikkuasioiden (eli sellaisten, joita ei itse “ymmärretä”) vuoksi purkamaan koko pakettia kun on niin paljon jo työtä valmiiksi tehty. Eiköhän päätetä saman tien.

  5. Merten: Kiitos, tuo näyttäisi olevan juuri se. Senverran on sekavat nuo maamme asioita hoitavien sivusto ettei sieltä oikein mitään tahdo löytää, tämmöinen tavallinen kuolevainen.

    Sunky: Eli jos ostaa CD-levyn, ostaisi siis siinä olevalle muusiikille käyttöoikeuden riippumatta mediasta? Toimisiko tuo myös videoilla ja kirjoilla tai vaikka valokuvilla?

    Edsel: Noinhan se näyttäisi olevan.

  6. Täydellisessä maailmassa kyllä. Eikö olekin typerää joutua ostamaan samat leffat kahteen kertaan, jos haluaa katsella niitä esim. PSP:ssä? Ongelmaksi tietenkin tulisi se, että kuka sitä “täydellistä teosrekisteriä” sitten ylläpitäisi? Hyötynä tietenkin sieltä voisi nopeasti tarkistaa, kuka omistaa minkäkin teoksen oikeudet ja maksaa esim. live-keikasta teostot helpommin oikealle kaverille.

  7. Samaa sanovat liikenneturvan nollatoleranssistakin, mutta silti sitä pidetään tavoitteena. :)

  8. Ystävämme pni kirjoitti: “Jäin miettimään että monikohan kaikkenlaista digitaalista kopiointia verolliseksi/laittomaksi vaativista tahoista on joskus nuorena äänittänyt musiikkia c-kasetilla…”

    Samantyyppinen asia tuli mieleen: Olen ollut kerran bileissä, joissa oli esityskykyinen pariskunta. Toinen rämpytti skittaa, toinen lauloi. Molemmat puoliammattilaisia. Kuulijat toivoivat, ja pariskunta esitti, jos sattui osaamaan. Se oli hauskaa ja ihailtavaa näin täystaidottoman näkökulmasta. Nämä tyypit toimivat eräänlaisena ilmaisena jukeboksina, teostovapaana viihdepalveluna, musiikkikanavana jumalanarmosta. Olisiko se ollut verollepantavaa? Vaiko vasta sitten, kun olisin äänittänyt esitykset myöhemmin kuultaviksi?

    Tiedän, että tämä pitkänlainen tarina on vähän asian vierestä. Ja ei kuitenkaan. Vaikka esimerkkini esiintyjät omistivat omat tulkintansa kappaleista, itse kappaleiden copyrightia heillä ei ollut.

    Loppujen lopuksi kyse on kuitenkin kanavasta, keinosta tai väylästä kuulla muzakkia. Eikö se voisi olla vapaata ainakin niin kauan, kun kyse ei ole naapurin lehmien lypsämisestä omaa kaupankäyntiä varten? Mutta ah (lyö kämmenellään otsaansa), siitähän alkaa vasta uusi hyllyvä suo!

  9. Jos ehdotettu lakimuutos joskus astuu voimaan, niin mitenköhän se oikeasti vaikuttaa rivisuomalaisen elämään musiikin suhteen? Tuskin oikeasti mitenkään.

    Mutta mitäs luulet Fru p, jos korvataan musiikki kirjallisuudella mutta puhutaan muuten samalla tavalla?

    Kokonaisia kirjoja harvemmin kopioidaan kavereille. Muistan kuinka opettajat kouluissa kopioi vapaasti vaikka mitä, opetusmielessä. Kirjapiratismia? Luvatonta sisällön lainaamistahan kyllä tapahtuu.Mitä mieltä olet siitä että jos YO-kirjotuksiin napataan kappale jonkun kirjasta, pitääkö siitä maksaa royaltit kirjailijalle?

    Voiko musiikia ja kirjallisuutta verrata toisiinsa? Entä kuvataide?

  10. Utopiat sikseen, kommenttieni pointti on nimenomaan sisällön erottamisessa toimitusmediasta. Tuleva lainsäädäntö kun ampuu koko käsitettä täyslaidallisella niskaan. Mielenkiintoinen kysymys onkin, tuleeko teoksen luojalla olla oikeus määrätä miten ja missä hänen teostaan yksityisesti käytetään. Saako taiteilija määrätä, että henkilö joka ostaa vedoksen hänen taulustaan, ei esim. saa ottaa digikuvaa siitä ihastellakseen sitä työmatkalla? Tai kirjailija kieltää, ettei hänen kirjastaan saa ottaa omaan käyttöönsä kopiota esim. kannettavalla luettavaksi?

    Julkisen levityksen lainsäädäntöönhän ei tässä puututa, sillä siihen on olemassa jo tehokas lainsäädäntö. Nyt kavennetaan nimenomaan yksittäisen ihmisen oikeuksia. Fru p:n tapauksessa voidaan katsoa tilaisuuden olleen yksityinen ja rajatulle kuulijajoukolle, jolloin kyseinen esitys on ollut sallittu.

    Ja mitä tapahtuukaan kasettimaksulle? Se laajennetaan koskemaan entistä suurempaa laitejoukkoa.

  11. Jos tuo laki menee läpi, minä alan varainhankintaan EFFI:n mallin mukaisesti: http://www.effi.org/tekijanoikeus/laki/effi.txt

    Vaan onhan se vaikeaa lainsäätäjälläkin vastata nopeasti muuttuvan maailman tarpeisiin. Ja vielä: kyllä nykyisin viranomaisvoimin tuollaisen lain valvonta on lähes mahdotonta jos laki noin hyväksytään. Tai sitten vaan kaikki rikkoo lakia, niinkuin kovin moni vaikkapa puhuessaan ilman HF:ää puhelimeen autolla ajaessaan.

  12. Ja on kai se sittemmin todistettu ettei se HF vähennä liikennetapaturmia, koska pahin syyllinen on itse puhelinkeskustelu ei niinkään itse puhelinlaite.

    Aikanaanhan lisäjarruvalo oli laiton. Sen katsottiin vaarantavan liikenneturvallisuutta koska autoilijoitat eivät tajua sitä. Sittemmin sen käyttö sallittiin (Finlex). Olipa jossain vaiheessa ehdotettu vielä semmoistakin että valo olisi vihreä jos kaasuttaa ja punainen jos jarruttaa (tai jotain).

  13. Sunky: Sun eilinen kommentti oli näköjään jäänyt nukkasihtiin. Ongin sen sieltä pois.

    Vaikuttaa siltä että lailla todellakin halutaan antaa sille jolla on oikeudet (joko teoksen luoja tai häntä edustava yhtiö) sanella yksityiskäytön rajat.

    Tuosta viime keskiviikon eduskunnan keskustelusta kävisi ilmi että siellä on niitäkin (esim. Kirsi Ojansuu) jotka haluaisivat nimenomaan laajentaa kasettimaksun piiriin liitettäviä laitteita.

  14. Ei kannata viedä vinkkiäni äärimmilleen eli palautetta kannattaa edelleen lähettää, se vaan kannattaa tiivistää ja miettiä, mikä on uutta ja mikä toistoa. Aivan liian moni viesti menee tällä hetkellä suoraan roskikseen eikä sen sisältöä ehditä edes yrittää lukea.

  15. Niin kai se meidän suunnasta on miettävä — ajatella asiaa meidän ajatusten ja näkemysten markkinointina. Pelkkä raaka tunteenpurkaus ei nykyään johda toivottuun lopputulokseen. Aina on jonkinverran ajateltava myynnin kannalta, itse kullakin. Eller hur?

  16. Luettuani katkelmat eduskunnassa käydyistä keskusteluista koko juttu näyttää aika kehnolta. Pelkään pahoin, että laki menee lopulta läpi – ainakin joskus. :(

  17. Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin tähän astihan siis kopioiden tekeminen omaan käyttöön, tai vaikka kaverinkin käyttöön on ollut laillista. Tämän vuoksi meillä on kasettimaksu, joka koskee myös tyhjiä cd- ja dvd-levyjä.

    Koska piratismia harrastavat oikeasti kaikki, on sitä mahdotonta kitkeä pois, vaikka säädettäisiinkin lakeja, joiden perusteella voisi varoittavan esimerkin omaisesti jakaa rangaistuksia. (Vai miksi muka kotitaloudet hankkivat 2Mb:n verkkoliittymiä? Sähköpostin lukemista varten?)

    Olisiko siis aivan hullu ajatus alkaa periä “kasettimaksua” myös internetliittymistä? 1-3 euron kuukausimaksu ei tekisi kuluttajan kukkaroon suurta lovea, mutta se tuottaisi varmasti rahasumman, jolla levy-yhtiöt pysyisivät vähän aikaa tyytyväisenä. Kyllähän niille raha aina kelpaa.

    Kommentoikaa…tämä oli vain tällainen hajaidea puolen yön jälkeen…

  18. Joni: eikös tuo ole juuri sitä mitä Ojansuu ja Valpas sanovat: verotetaan kaikkia. Eli kaikki harrastavat piratismismia.

    Eikös tuo ole inttiajattelua. Jos yksi mokaa, kaikki kärsii. Ja samalla annetaan kuva että piratismi on ookoo. Enkä usko että tämä mitenkään tyydyttää levy-yhtiöitä.

    Mun mielestäni tuo on hullu ajatus.

    Mutta moniko bisnes on niin lain suojaama kuin levybisnes nykyään?

  19. Niin, piratismia vastaan kai tällä lailla tahdotaan taistella. Mutta piratismihan on kuin vanha kieltolaki: suurin osa ihmisistä ei pidä musiikin kopioimista laittomana.

    Ja ihmiset maksavat esimerkiksi netistä lataamastaan materiaalista, tavalla tai toisella. Tällä hetkellä he maksavat kanavasta, eli verkosta, mutta “sisällöntuottajat” eivät saa mitään. (Tämä on Internetin ongelma ylipäätään, ei vain laittomien kopioiden ongelma.)

    Loppujen lopuksi tavallisen ihmisen kannalta vaikkapa musiikin lataaminen p2p-verkosta ei ole sen kummempaa kuin vaikkapa kirjastossa käynti, radion kuunteleminen tai television katseleminen. Emmehän me niistäkään maksa suoraan, mutta kaikilla on jokin rahoitussysteemi, joka turvaa että tekijät saavat palkkaa.

    Mutta eipä tämä ajatus varmaan kovin toteutuskelpoinen ole, kerroinpa kuitenkin hieman idean taustoja.

    (veikkaisinpa muuten, että jos joku ehdottaisi vuonna 2005, että perustetaanpa kirjasto niminen laitos, jota rahoitetaan verovaroin, ja josta kuka tahansa voi lainata ilmaiseksi kirjoja, musiikkia ja elokuvia, niin ehdotus ei menisi läpi.)

  20. Mielestäni ihan asiallisia pointteja. Mehän maksetaan kasettimaksua jo kaikenlaisista tallennusmedioista ja esim mp3-soittimista. Pitäisikö siis nyt olla internettilupa, vuosimaksu laitteista joilla voi kytkeytyä nettiin? Toisaalta radiolupa katosi jo 1977…

Comments are closed.