Vähän pitkä vain kommentiksi

Eikun siis, tästähän nimenomaan pitäisi viitsiä kirjoittaa.

Pitäisi viitsiä kirjoittaa siitä miten suuret, nimekkäät alustavalmistajat toimittavat sellaisia ratkaisuja jotka eivät millään keinolla pullauta verkkoon mitään mikä edes vähäisesti olisi semmoista koodia joka olisi nykyaikana hyväksyttävää.

Pitäisi viitsiä kirjoittaa alustojen valmistajille, kaiken maailman Microsofteille, Fujitsuille ja Oracleille, ja kertoa heille että heidän tuotteensa tuhoavat kaikkien niiden työn jotka pyrkivät seuraamaan standardeja. Pyrkivät, nimenomaan, koska vaikka suunnittelijoilla on puhdas sydän, ei lopputuloksesta tule oikeanlaista. koska “alustaratkaisu ei mahdollista sellaista”. Se vaikeuttaa työtä, se se vahingoittaa saavutettavuutta eikä se edes ole ekonomisesti järkevää. Se ei ole nykyaikaa. Mutta se ei myöskään ole saittisuunnittelijan vika. Jos ei saittisuunnittelija tietenkään ole koko projektin yksinvaltias ja päätöksentekijä.

Pitäisi viitsiä kirjoittaa ja ihmetellä sitä miten taustajärjestelmät puskevat itsensä presentaatiotasolle tuhoten jo vakiintuneita konventioita. Miten serverillä pyörivä softa lamaannuttaa palvelun käyttämisen näppäimistöltä, tai että yhtä linkkiä klikatessa kaikki linkit muuttuvat käydyiksi vaikka niiden takaa löytyy sivuja joissa ei ole käyty. Tämmöistä pitäisi ihmetellä kovaan ääneen.

Pitäisi viitsiä myös kirjoittaa siitä miten uudistettu saitti on verrattuna siihen jota ei enää ole näkyvissä, se joka katosi kun uusi ilmestyi näkyville. Jos kaikkia tuotoksia verrataan siihen — niin ulkoasullisesti kun käytettävyyden, saavutettavuuden ja kaiken muun kannalta — täydelliseen, vaikuttavat kaikki uudet saitit aina huonoilta. Mutta onko asia oikeasti niin. Onko todella niin että muutos joka ei johda täydellisyyteen on kategorisesti huono?

Pitäisi viitsiä kirjoittaa siitä miten saitteja pitäisi koko ajan kehittää. Muokata niitä käyttäjien tarpeiden ja kävijätietojen mukaan. Pienin inkrementoinnein parantaa käytettävyyttä, parantaa saavutettavuutta ja parantaa samalla koko saittia. Kaiken ei tarvitse olla 100% kunnossa kun saitti julkaistaan. Netti ei ole printti eikä sitä saa sellaisena ajatella.

Pitäisi viitsiä kirjoittaa niin että motivoidaan eikä lannisteta. Kaikessa on jotain hyvää (kai?). Yritetään löytää se. Ehkä se ei ole juuri saavutettavuus joka on parantunut, mutta ehkä muutos on parantanut esimerkiksi luettavuutta näkeville käyttäjille, niille jotka eivät heti mene katsomaan koodia? Eikö se ole ollenkaan hyvä juttu?

Pitäisi viitsiä kirjoittaa ihmiseltä ihmiselle. Matka saavutettavaan nettiin ei ole kävelyä puistossa, mutta esteradalle ei pitäisi luoda lisää vallihautoja ja kiipeilytelineitä, vaan niitä pitäisi pyrkiä karsimaan. Kaikki eivät ehkä löydä maaliin, mutta useammalla voisi kuitenkin olla parempi mieli törmäillessänsä esteisiin. Opastetaan törmäilijät esteiden ohi, yli tai ali. Ei naureta niille jotka eivät osaa kiivetä vaan yritetään motivoida heitä nousemaan samalla valaistuksen tasolle jonne olemme itsekin jo päässeet.

Kirjoittajalla ei ole mitään tekemistä Kerava.fi:n uudistuksen kanssa.

9 thoughts on “Vähän pitkä vain kommentiksi

  1. Nihkeesti näyttävät pelittävän keravalaisten sivut, erityisesti “Keravan tahtotila 2012” on mielenkiintoinen uuslinkitys :)

  2. Navigoinnistakin löytyy luvattoman paljon toimimattomia linkkejä. Näiden tarkastaminen koneellisesti ei olisi välttämättä edes mahdollista, johtuen käytetystä ratkaisusta.

    Mitä muuhun kritiikkiisi tulee, niin tyydyn toteamaan vain, että tarjolla on melko runsaasti dokumentteja hankinnoista päättäville ja toteutuksesta vastaaville, enkä koe ohjeistusten huomiotta jättämistä esteeksi, josta minun tulisi heitä valistaa. En myöskään naureskele (olemattomaan) partaani törmätessäni kerava.fi:n tapaisiin uudistuksiin.

    Viimeisimmässä kohti esteetöntä viestintää toimenpideohjelman seurantaraportissa muuten ehdotetaan, että verkkosivujen sisällöllinen esteettömyys ja saavutettavuus asetetaan vaatimukseksi verkkosivujen suunnittelua koskeviin julkisen sektorin tarjouspyyntöihin.

    Mikäli tämä toteutuu, on ongelma huomattavasti suurempi kuin yksi mitätön joeclark-wannabe :-)

  3. En voi kieltää etteikö lyhyt juttusi ollut hyvä inspiraation lähde, mutta tarkoituksena ei ollut kohdistaa kommenttia suoraan sinuun.

    Suurin ongelma tässä ei ole niinkään siis ne jotka kommentoivat saitteja. Teen sitä itsekin. Se on osa sitä mikä tekee meistä ihmisiä. Mutta se mikä kahvipöydässä tai takahuoneessa, aiheuttaa silmien pyörittelyä, naurua ja otsaan lyömistä (d’oh!) ei ole sitä mitä pitää sanoa julkisesti. Mitä siitäkin tulisi jos kaupassa myyjät kertoisivat asiakkaille tasan sen mitä asiakkaista ajattelevat tai puhuvat. Diplomatiaa pitää olla.

    Näen suurimpana ongelmana julkaisualustojen valmistajat. Sen että osa tunkee maailmalle koodia joka jo vuonna 1995 olisi ollut huonoa. Tämä siis 2006.

    Se että näitä dinosauruksia käytetään johtuu kai siitä että monet ovat naimisissa tietyn järjestelmätoimittajan kanssa tai että valitaan joku iso nimi jonka kantaratkaisu on hyvä. Ajatellaan liian teknisesti, liian serveri- ja kantakeskeisesti.

    Samalla useasti käyttöliittymäpäässä ajatellaan liian mainostajamaisesti. Eihän siinä ole mitään vikaa että saitti on hyvän näköinen, mutta kun usein kuvitellaan että kikkailu ja ooh-efektiin pyrkiminen (se kuuluisa elämyksellisyys) on juuri se mikä tuo jengin saitille. Ehkä näin on, mutta se ei pidä niitä siellä. Sisältö on yhä kunkku ja kunkun valta vaan kasvaa. Suurin elämys on se että palvelu toimii, sieltä löytää sen mitä etsii, se että sisältö on asiallista ja tuoretta. Kampanjat ja sähköiset suorat ovat sitten tietenkin asia erikseen.

    Kerava.fi:n toteutus on monella tavalla hämmentävä. En pysty vertaamaan sitä edelliseen versioon koska en todellakaan tiedä millainen se oli. Todella surullista on totta kai se että kyseisen palvelun toteutuksessa ei ole kiinnitetty huomiota esteettömyyteen tai saavutettavuuteen. Siksipä olisikin mielenkiintoista tietää miksi tällaiseen ratkaisuun on päädytty. Epäilen tosin ettemme koskaan saa tietää.

    Odotan innolla sitä että esteettömyys ja saavutettavuus asetetaan vaatimukseksi. Ei vain tarjouspyyntöihin vaan myös, ja etenkin, toteutukseen. Se saisi puolestani olla ihan vaikka laki ja pakko, silloin voisi odottaa jotain asialle tapahtuvankin. Olen joskus tästä maininnut joillekin näiden suurten systeemien edustajille ja voin kertoa että olo oli kuin olisimme saman ulottuvuuden eri päätä jotka näkevät asiat hyvin eri tavalla.

  4. Niin, olisihan se hienoa kun isommat alustavalmistajat alkaisivat kunnioittaa standardeja. Mutta kun ne nykyiset tunkit toimivat, niin miksi muuttaa niitä; sehän maksaa rahaa eikä hyödytä osakkeenomistajia eikä firmaa.

  5. Totta, onhan meillä aikakone. Katsellessani edellistä verisiota saitista, en oikein keksi mikä uuden idea on.

  6. Kiitos kaikille tästä asiallisesta pohdinnasta. Odotellaan parempia aikoja: sitä kun siirrytään ohjeistusten teosta niiden noudattamiseen ja lopulta siihen mainioon päämäärään, jolloin ohjeistusten noudattaminen on lain mukaan pakollista.

    Tavoitteenahan ei ole tehdä webbiä mulle, eli wannabe-webdesignerille, jollekin pentti-peruskäyttäjälle tai jollekin muulle rajatulle käyttäjäryhmälle vaan meille kaikille rajoituksista riippumatta, ja sen tavoitteen peräänhän tällä yritetään huutaa. Puistossa käveleminen ei tosiaan riitä, mutta toivottavasti tää “saarnapuhe” ei oo vaan jotain huutoa puistosta, vaan edistäisi oikeaan suuntaan vieviä askeleita.

    Analogioiden käyttö kommentoinnissa on selvästi jotain ammattilaisten hommaa…

  7. Analogioiden käyttö helpottaa kommunikoimaan omaa näkemystä. Kai? Tai sitten ne voi ohjata viestin ihan väärille urille. Jos ei muuten niin niillä voi värittää kommenttiaan ja tehdä siitä helpommin muistettavan :)

    Toivon että kommenttini ovat muutakin kuin huutoja puistosta. Ainakin pyrin mahdollisuuksien mukaan töissä tekemään kuten itse saarnaan.

    Niin, ja ei pidä unohtaa että Designers must write.

Comments are closed.