Comments on: Gammal?

By: swana

swana — Mon, 02 Apr 2007 07:06:44 +0000

jny: Använd huvudet. En fördel/nackdel med plast framom andra material är att dess nerbrytningstid är otroligt lång. Det betyder alltså att plast inte emiterar ämnen omkring sig. Och om det mot förmodan skulle göra det så hamnar det nog exakt lika mycket i det färdigt packade vattnet som i vatten du fyller på. Ja kanske mer i det färdigpackade för det vattnet har ju stått där en tid. Så kanske ni hälsotroende borde hälla ut det färdigpackade först! Förövrigt undersökte något svenskt universitet (tror det var Chalmers) renheten i dessa vatten och kom till att man i norden och i vissa andra eurpeiska länder får renare vatten från kranen än i flaska. När det gäller konservburkar är saken ganska klar. Förr i världen, då när konservburkarna kom var de ofta gjorda av tennplåt/fogar som även innehöll lite bly. Speciellt om man då hade relativt surt innehåll i dem så skedde det en kemisk reaktion så att det kom både tenn, bly och andra ämnen i maten i burken. Denna rekation försnabbades av att innehållet kom i kontakt med syre, dvs burken var öppen. Dagens burkad däremot oftast av ämnen där ifrågavarande reaktion inte sker, eller lackade. Alas, inte lika ohälsosamt. Men har nog själv stött på burkar än idag där det tydligt händer något med plåten.

Så, som sammandrag: Plastflaskor: myt att du inte kan fylla på. Plåtburkar: sanning, undvik lämna något i dem. För säkerhet skull. När det gälde vattensörplingen gjorde jag ett misstag ja, köpte något okänt. Men nu känner jag till saken. :) Swan besserwisser har talat. Ugh.

By: jny

jny — Fri, 30 Mar 2007 22:04:28 +0000

Gällande att återanvända engångsplastflaskor eller ej: vem vet sanningen egentligen? Vi har så mycket specialister som varnar för än det ena och än det andra. Jag har också hört att man inte skall använda öppnade konservburkar som förvaringskärl. Det lär inte skall vara häslosamt. Sanning eller urban legend? You tell me.

Om man inte vill sörpla i sig klor- eller sockervatten kan man ju hålla sig till kända bränds som Ärrä- Rainbow eller varför inte Novellevatten? Det är vi som är konsumenter och vi borde ju rösta med vår plån… ööö våra kreditkort.

By: pni

pni — Fri, 30 Mar 2007 14:44:11 +0000

Swana: Det var ökologisk äppelsaft utan extra tillsatsämnen. Surt var det, men nog gott. Jag som tycker om ganska sura saker, så som t.ex. mig själv :-p

By: swana

swana — Fri, 30 Mar 2007 05:49:56 +0000

Ja, det var den enda orsaken jag kunde komma på, att man faktiskt undersökt och att resultatet var att ”folk” vill ha det där, just med tanke på att det var vatten och inte avec gaz. Det värsta var ju bara att det då int var lätt smaksatt, lite citronsmak, och lite sötmat. Jag dricker ofta vatten till maten, sätter i lite citron och en tesked socker per liter. Men det här var som om man satt i en dl socker, men ännu värre för motsvarande mängd aspartam dödar ju precis all smak. Det var bara äckligt.

Och ja, för mycket kohydrater i vårt samhälle… se bara på min mage… :)

Och jogurthen… äh, jag tar det nästa vår… :)

By: Peter

Peter — Fri, 30 Mar 2007 05:39:50 +0000

Nåja, nog kan jag tänka mig nån nytta med de där söta vattnen. Dom flesta vill visst dricka nåt sött, och det kan hända att det finns nån som gärna dricker söt vätska utan den där jävla kolsyran som bubblar i näsan när man häver i sig hela flaskan. Fast det kanske är lite långsökt.

Själv försöker jag undvika socker så gott det går. Men försök hitta t.ex. bröd, müsli eller joghurt utan socker. Inte lätt - allt tycks nuförtiden ha socker i sig. I rikliga mängder, dessutom…

By: swana

swana — Fri, 30 Mar 2007 05:31:43 +0000

elianara (vackert namn annars… :) ): För egen del tycker jag det kan vara ok med smak. Just någon fräsh liten detalj, lite citron eller något. Men det var den här sötman som slog mig, varför är den där? Vattnet var i praktiken förstört. Varken fräsht, läskande, törstsläckande. Bara äckligt.

Pni: Ganska lustigt med ”low calorie” jo. Egentligen tycker jag problemet är att det inte ÄR socker det är nersölat med, utan just sötningsmedel, men jag är väl bara galen… Och ja, kranvatten skulle ju vara härligt, men när det idag kostar mer att hitta en toalett, där seda kranen är en ”handsfree” som ger trevligt varmt vatten så lockade kallskåpet mig mera. Men nu vet jag, jag skall inte bli törstig på stan…

Sist och slutligen tycks detta ju vara en kulturfråga. Vad var det du köpte i Davos Pni? Du sade ju det var riktigt ordentligt surt! Och det här evinnerliga vattendrickande som är modernt nu kommer även det slå bakut en dag, redan nu varnar ju läkare för att det gått för långt, man skall dricka när man är törstig, inte annars. Men allting går ju att sälja… Vissa bekanta kan ju inte fylla på en tomflaska med kranvatten, den har ju plötsligt blivit cancerogen när man druckit ur det köpta vattnet… (Hejhej B&H… :) )

By: elianara

elianara — Thu, 29 Mar 2007 13:53:15 +0000

Gammal? Nej, inte tror jag det.

Men jag har svårt att förstå alla dessa nyhetsprodukter som smaksatt vatten och sådant. Vill jag ha smaksatt vatten så dricker jag saft. Jag tycker vatten ska vara vatten och saft ska vara saft och limsa ska smaka som limsa, inte något mittemellan.

Eller är man bara gammalmodig om man tycker så?

By: pni

pni — Thu, 29 Mar 2007 10:29:03 +0000

Det finns också vatten där etiketten informerar oss om att det är ”low calorie” vatten. Något jag fann smått roande när jag noterade det. Men kanske det behövs sådant, speciellt om vattnet är nersölat med en hel del socker och annat stuff. Även jag börjar bli gammal. Tacka vet jag kranvatten.

Energidryckerna är väl mest koffein och guano… ööö… menar guarana (guano är väl det som de smaksätts med), d.v.s. stimulanter, inte energi. Lite som kokis länge sedan (”Coca-Cola did once contain an estimated nine milligrams of cocaine per glass”). Refreshing!

By: Ida

Ida — Thu, 29 Mar 2007 07:52:22 +0000

Du har så rätt. Jag har gett upp det där med vattnen, det är bara skit i alla fall. Tacka vet jag Helsingin vesi, äkta mörk choko som energitillskott och limsa utan light.