Hiukan vielä suodatuksesta

Tällä hetkellä estotoimia ei voida kohdistaa sivuston yksittäiseen alasivuun vaan estotoimet koskevat koko sivustoa (DNS-suodatus).

Keskusrikospoliisi 28.2.2008: Lapsipornografian estotoimet Internetissä tarkentuvat

Viime viikonloppuna, kun kirjoittelin poliisin estosivun olemattomasta saavutettavuudesta, ei thaimisc.com enää ollut estolistalla, mutta sen kaksi alihakemistoa kyllä. Kävin nimittäin useaan otteeseen niin /colocation ja /hosting -hakemistoissa tutkimassa estosivua.

En ajatellut asiaa silloin tarkemmin, enkä ole viikon aikana ehtinyt asiasta kirjoittamaan, mutta jos nettisuodatus kykenee vain koko domainin sulkemiseen, ei minun olisi pitänyt viikko sitten voida törmätä thaimisc.comissa estoihin vain kahdessa hakemistossa. Outoa.

Nyt voisi tietenkin ajatella, että kyseessä oli selaimen välimuistista tullutta tavaraa. Se tosin ei ollut mahdollista, sillä vierailin thaimisc.comissa ensimmäistä kertaa. Olisiko se voinut olla operaattorin välimuistissa jotenkin? En osaa sanoa, kun en tunne asiaa.

En voi enää todistaa tapahtunutta, mutta olen ihan varma etten uneksinut tai kuvitellut tapahtunutta. Ajattelinpa kuitenkin siitä kirjoittaa. Kiihkottomasti .

Pörröllä on rautalankamalli siitä mitä koko sivuston estotoimi tarkoittaa.

Itse olisin käyttänyt esimerkkinä toimistohotellia, sillä ajatuksella että epätarkka suodatus voi syödä jonkun tulonlähteen (siis jonkun muun kuin suodatuksen kohteena olevan rikollisen, sillä porno [niin laiton kuin myös laillinen] ymmärtääkseni ei ole hyväntekeväisyyttä vaan bisnestä).

Kuvitellaan toimistohotelli jossa toimii lukuisia yrityksiä ja kuvitellaan samalla että yksi näistä yrityksistä on syyllistynyt laittomaan toimintaan. Nykyisellä suodatuksella poliisi ei sulkisi vain tuon yhden tietyn yrityksen toimistoa, vaan lukitsisi koko toimistohotellin. Se on perin klassinen yksi mokaa kaikki kärsii -ajattelumalli, jonka tarkoituksena usein on lisätä vertaisvalvontaa.

Onko toimistohotellin omistaja siis myös syyllinen, koska on vuokrannut tiloja yritykselle joka ei ole pysynyt lain kaidalla tiellä? Ymmärtääkseni kyllä (sivustojen ylläpitäjä vastaa sivustojen sisällöstä kokonaisuudessaan, KRP). Kuka haluaa ryhtyä toimistohotellin omistajaksi, jos se tarkoittaa sitä, että on vastuussa kaikesta siitä, mitä tiloja vuokraavat yritykset tekevät?

Entä kuka haluaa olla vuokralla toimistohotellissa, kun tietää että oman laillisen toiminnan loppuminen voi johtua itselleen tuntemattoman naapurin laittomuuksista (samanaikainen laillisen aineiston esittäminen ei voi olla oikeusperuste lasten oikeuksien loukkaamiselle, KRP)? Ei mikään otollinen pohja bisnekselle semmoinen. Ei tietenkään laittomalle bisnekselle, mikä onkin suodatuksen ajateltu kohde, mutta ei myöskään lailliselle.

6 thoughts on “Hiukan vielä suodatuksesta

  1. Vastasitkin jo sanalla ‘kiihkottomasti’ Ameeban erikoiseen linkitykseen estolistan esteettömyysjuttuun sanalla ‘kierroksilla’? Taidat olla melko flegmaattinen ihminen, jos tuo on kierroksilla käyntiä. ;)

  2. Kirjoitan tämän hyvin rauhallisesti. En tao näppäimistöä kuola valuen, eikä sykkeeni ole koholla. Hengitän rauhallisesti. Aikuisten oikeasti: olen täysin rento.

    Blogin kautta kommunikointi on mielestäni tavallaan verrattavissa sähköposteihin. Viestin lähettäjän on oltava hyvin tarkka kirjoitusasusta jottei häntä ymmärretä väärin. Ja vaikka omasta mielestään lähettäjä onkin saanut kaikki kohdalleen, on viestin tulkinta – tietenkin – täysin täysin vastanottajan asia. Ja koska me kaikki vastaanotamme meille lähetetyt viestit oman viitekehyksemme kautta, on hyvin helppoa, vaikka se ei edes olisi tarkoitus, ymmärtää lähettäjän viesti eri tavalla kuin millaiseksi se on tarkoitettu.

    Jos minun kirjoitukseni tulkitaan kiihkoiluksi, on se tavallaan oman viestintäni ongelma. En ole ollut tarpeeksi selkeä kommunikoinnissani.

    Samalla tavalla voin tietenkin itsekin helposti tulkita muiden tekstejä täysin omista lähtökohdistani, ja todeta että, ne jotka kutsuvat minua kiihkoilijaksi, eivät tiedä mistä puhuvat ja ovat hassuja höpöttäjiä.

    Kuitenkin, kommentoimatta mitään tiettyä tekstiä, tuntuu siltä, että liiallinen selittäminen, siksi että muut ehkä mahdollisesti saattavat tai tahtovat ymmärtää sisällön eri näkökulmasta, johtaa huonoon ja/tai tylsään kommunikointiin.

    Milloin kommunikoinnista katosi maalaisjärki?

  3. Hmm… Menihän tuossa linkki merkintääsi väärän sanan alle. Kiihkoilut ovat muualla. Onneksi näin.

    Ja se kommunikaatio on kyllä kummallinen juttu, kun ei koskaan pääse varmuuteen, mitä muut nappaavat ensisijaiseksi pointiksi.

    Sähköpostivertauksesi toimii ja tulkintakehys määrää! On ollut jänskä seurata, kuinka kuumana käymiseen yhdistetyt neljä linkkiä tekstissä, jonka on lukenut about 100 ihmistä, ovat herättäneet linkatuissa tarpeen selittää itseään ja ilmaisuaan.

    Kysehän on kuitenkin asiasta eikä ihmisistä, jotka asiasta puhuvat.

    No, kommunikatiosta katosi maalaisjärki silloin, kun ryhdyttiin käsittelemään asiaan, johon liittyy (edes mutkan kautta) rikos, lapsi, seksi ja netti. Jos vielä lisätään soppaan joku, jonka mielestä nuo neljä yhdessä eivät välttämättä vaadi nopeita ja järeitä otteita hetinyteikäkohta… No, sillä tavoinhan tämä koko keskustelun aihe eli internetin suodatus alunperin ajettiin läpi.

    Alkuperäinen ajatuksenihan tuossa merkinnässäni oli osallistua keskusteluun nettisuodatuksesta, ei osallistua keskusteluun keskustelusta, jota nettisuodatuksesta käydään. Jälkimmäistähän käydään – esim. tässä – ihan riittävästi, mikä suoraan sanottuna ottaa päähän.

    Kommentoiden yleisesti ( ja kiihkottomasti): on käynyt niin, että liiallinen selittäminen on johtanut huonoon ja tylsään kommunikointiin.

  4. Mielenkiintoista. Mitä jos laittaisi linkin esimerkiksi tähän kommenttiin, että Voita miljoona euroa, ja sitä klikatessa joutuisi FBI:n haaviin? Olisiko klikkaajan oven takana pian jengiä?

Comments are closed.