Kallistellen ja siirrellen

Pekka • 26.2.2010, 08.43

Oletteko muuten huomanneet, miten jo tuskallisen suuren suosion saavuttanut tilt-shift-efekti on löytänyt tiensä myös kuvajournalismiin? Kyseessä ei kuitenkaan aina ole pienoismallikuvauksen jäljittely. Esimerkkejä löytyy vaikka HS.fi:n maailmankuvista ja Boston.comin Big Picture -blogista.

Jos internet ei tulivisi tilt-shift -kuvia, en varmaan reagoisi kyseiseen efektiin niin voimakkaasti kuin nyt. Efekteillä ja kikkailuilla on usein, ja etenkin kun ne ovat kuuminta hottia, merkityksensä vain kikkoina ja efekteinä, eivätkä ne lisää kuvakerrontaan sellaisenaan mitään ja siksi en pidä siitä, että tälle vallallaan oleva efektihullutukselle annetaan jalansijaa kuvajournalismin puolella.

Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että sopivasti käytettynä efektit ovat käyttökelpoisia ja jopa hyödyllisiä. Eikä pidä tietenkään unohtaa sitäkään, että ihmisiähän me kaikki olemme, kuvien näkijöistä niiden katsojiin, ja villitykset ovat osa sitä miten aivomme toimivat.

Kuitenkin, huolimatta kikkailun mausta, on mukava nähdä tuloksia kokeilevasta laitteiston hyödyntämistä. Sellaista näkee joukkotiedotusvälineissä mielestäni liian harvoin. Esimerkkikuvat eivät ainakaan näytä siltä, että ne olisivat jälkikäteen muokattuja (joka olisi, journalistisesta näkökulmasta ainakin, ymmärtääkseni, hyvinkin paheksuttavaa) ja se on hyvä, sillä sellainen voi pahimmillaan järkyttää mieltä ja saada sielun vuotamaan verta. Jos jonkun kikan hypetys on rasittavaa, on vielä rasittavampaa nähdä miten hypetys degeneroi niin kuvien, kuin myös hypetyksen aiheuttaman efektin, laatua.

Mitäs mieltä muut ovat?






9 mielipidettä

Outilla oli yksi päivä töistä lainassa T&S-linssi, mutta loppujen lopuksi se taisi olla sen verran köpö, ettei sillä otettuja kuvia päätynyt lehteen.


Kyllä. Samalla tavalla käy monelle aloittelevalla kuvaajalle kalansilmän ja macron kanssa. Varsinkin kalansilmäefekti on niin ”magee”, että on ihan sama mihin sillä roiskii. Not. Toivottavasti siitä ei tule lehtikuvaajien tavaramerkkiä.

Itse ostin pari viikkoa sitten ”oikeeseen tarpeeseen” TS-lasin ja olenpa joskus tehnyt muutaman feikinkin, joissa toivottavasti oli jotain muutakin kuin efekti. Tilt-ominaisuudelle on muuten aika vähän käyttöä laajakulmassa.

Bubbling under: HDR, davehill-efekti


TS:iä en muista nähneeni, mutta tuota kalansilmää olen nähnyt häiritsevän paljon viime aikoina. Mutta kun tietoni näistä ovat aika vajavaiset, niin en sitten ole osannut katsoa sitä sillä silmällä, että missä määrin se on ollut välttämätöntä, ja missä vain yritystä olla magee.


HS:n Kuukausiliitteen perhetarinoissahan on perinteisesti ollut TS-kuva, enpä huomannutkaan katsoa miten uudistuksen jälkeen.

Muodeilla on tapana olla rasittavia. Pikantti ei maistu enää miltään, kun kaikki käyttävät. Jo mainittuihin voisi lisätä strobist-henkisen salamakuvauksen lehtikuvassa.

Tähän liittyen Sami Keron valinta kuvaviesti-palstalle Journalisti-lehdessä.


Jos julkaistussa kuvassa syväterävyysalue ei ole kuvaushetkellä ollut yhdensuuntainen kennon/filmin kanssa ja tämä kyseinen optinen efekti välittää kuvaushetken aiheen ja tunnelman katsojalle paremmin kuin ns. perinteinen tapa, on efektin käyttö mielestäni ihan perusteltua, eikä mielestäni mitenkään ristiriidassa Sami Keron viestin kanssa.

Havainnointi ja rekisteröinti, ottaminen pala maailmaa mukaansa, on vain puolet valokuvauksesta, otetun kuvan näyttäminen (julkistaminen) on toinen puolikas. Ensimmäinen on rekisteröintiä, toinen kommunikointia.

TS:n käyttö ei ymmärtääkseni mitenkään muuta rekisteröintitapahtumaa (kuvan ottamista) subjektiivisemmaksi tai vähemmän havainnoivaksi – jos näin olisi, voitaisiin varmaan pohtia vaikuttaako esimerkiksi kameran merkki ja malli tai vaikka linssin hionta myös kuvaajan aikeisiin (ohjaako laitteisto kuvaajaa vai kuvaaja laitteistoa?).

Puhuttu ja kirjoitettu kieli muuttuu koko ajan. Miksei siis myös kuvakieli? Perinteisestä lehtikuvasta kiinni pitäminen siksi, että se lähes sata vuotta sitten oli tietynlaista ei anna kuvakielelle mahdollisuutta elää ja muuttua. Ja jos se ei elä, on se on kuollut.

Enkä muuten oikein ymmärrä miten lehtikuva 1920-luvulla olisi ollut mitenkään objektiivisempaa kuin nyt? Kuulostaa menneiden aikojen romantisoinnilta.



Aina on ollut huonoja valokuvaajia. Etenkin harrastelijoissa joihin tämä viittaa. Ei niistä kannata niin välittää. Onhan se hyvä leikkiä ja kokeilla, vaikka joskus julkaisu kynnys tuntuu olevan kovin matalalla.

Kaikkia tietyssä tilanteessa hyädyllisiäkin ”efektejä” voi käyttää sekä hyvin, että huonosti. TiltShift, kalansilmä, HDR, salamakikkailut jne…


TS on harvoin ns. oikeissa kuvissa edes mitenkään järkevä, esimerkiksi tuo BP:n curling-kuva herättää vain kysymyksen: miksi?

Kivahan TS:llä on leikkiä, tehdä oikeista asioista luonnottomien lelujen näköisiä. Ja sitähän harrastelijat lähinnä tekevät. Leikkiminen on kivaa. Ja opettavaistakin.

Toisaalta eipä kai ammattilainenkaan ole koskaan valmis. Aina oppii lisää. Jos ei muuten niin nöyryytyksen kautta. Minkä curling-kuva kyllä ansaitsisi.


Linkkejä muilta saiteilta tähän juttuun

  1. Epäonnistunut, schmepäonnistunut | skrubu.net blog