Oraakkelit

Ensin se ihmelaite myy kuin häkää. Myy enemmän kuin yksikään elektroninen vimpain ennen sitä. Se on luonut uuden kodinelektroniikan tuotekategorian, josta on noin puolessa vuodessa tullut maanansa neljänneksi suurin.

Analyytikot arvioivat Applen iPad-myynnin ylittäneen jo kymmenen miljoonan kappaleen rajan.

Talouselämä, 15.10.2010: Ipad rikkoi ennätykset

Ollaan innossaan. Jee! Loistavaa. Kauha pettymys. Huonohan se onkin. Buu!

Taulutietokone iPadeja myytiin 4,19 miljoonaa kappaletta.

M&M, 19.10.2010: iPhone nosti Applea, iPad petti

Tässä on se mitä en oikein ymmärrä. Miten voi olla, vuodesta toiseen, että kun analyytikot ovat karmean väärässä, ei näille puolisokeille väärille oraakkeleille anneta piiskaa huonoista hihalyyseistä (ns. ‘arviot’), vaan se yritys jonka tulevaisuutta oli yritetty tihrustella teelehdistä saa rangaistuksen.

6 thoughts on “Oraakkelit

  1. Eihän siinä muuten mitään, mutta kun näistä dramatisoiduista “pettymyksistä” tai muista kapeakatseisista väittämistä sitten normikansalaiset tulkitsevat, että kyseessä on floppi tai mikä nyt sattuu olemaan uutisen väkisin väännetty kohuväittämä.

    Koko journalismi ja media on alkanut viime aikoina ärsyttää yhä enemmän. Muutama pintapuolisesti asiaan perehtynyt tyyppi päättää, mistä nyt kansa keskustelee ja mikä on totuus. Lähinnä sillä perusteella, että mistä väittämästä saisi eniten sohvaperunan tunteita herätettyä. Onneksi nykyisin on sentään vaihtoehtoja. Toivoisin vain, että useampi meistä alkaisi ajatella omilla aivoillaan.

  2. Joo, tottahan on, että monet journalistit ovat nykyään kunnon dramakuningattaria, mutta se ei ollut ihan se mitä ajoin takaa (ehkä valitsin lähteet juttuuni hiukan heikosti): Harva arvostele niitä jotka luovat epätodellisia odotusarvoja (ja joista sitten journalistit kirjoitteleva liioiteltuja juttuja).

  3. Se välittyi tekstistä ainakin minulle oikein hyvin, intouduin vain avautumaan aihetta sivuavasta asiasta. Vaikka kyllä koen, että on vika enemmän jornalistissa kuin oraakkelissa, jos antavat palstatilaa huonosta historiallisella osumatarkkuudesta huolimatta.

  4. Tämä on ollut kyllä aika outo farssi, kun asiakin on vielä niin yksinkertainen kuin tuotteen myyntimäärä.

    Sama on tullut mieleen tänä vuonna lukiessani analyytikkojen ja median lausuntoja Nokian johdon huonoudesta. Samalla porukalla ja strategialla on kuitenkin menty jo monta vuotta. Näkemyksellisten analyytikoiden olisi luullut kertovan ongelmista pari vuotta sitten, joilloin ne olivat jo olemassa eikä vasta nyt kun seuraukset ovat kaikkien nähtävillä.

  5. @Pni: Joo, kyllä ymmärsin tuon analyytikkopointin ja olen samaa mieltä. Harmittelin vain, että lähdekritiikki on tämmöisten juttujen kohdalla heikkoa – yhden ennustuksia ei tarkasteta toisella. Monissa muissa asioissa yleensä kysytään useammalta.

Comments are closed.