Media? Vapaata assosiointia

Ajattelin heittää kommentin Twitter-keskusteluun mediasta (voiko keskusteluketjuun mitenkään linkittää), mutta en kysennyt tiivistämään tätä 140 merkkiin. Siksi tämä on täällä.

Mediaa voi yleensä tallentaa medialle ja näin usein tehdäänkin – tallennusmedialle. Mediaa, eli sisältöä jollain medialla jota voi jaella (jossain näin sanan jakelumedia), tekee ala josta käytetään nimeä media. Media tekee siis mediaa medialle.

Media on sisältöä jota voi tallentaa ja jaella. Media vie/vaatii/ottaa itselleen tilaa ja tätä tilaa myydään ja ostetaan ja se on mediatilaa, eli tilaa median tekemässä mediassa jota jaellaan jollain medialla ja jota voi, tai ei voi, tallentaa erilaisille medioille.

Jos sitä ei voi jaella, onko se silloin media? Jos sitä ei voi tallentaa, onko se silloin media? Pitääkö mediaa tietoisesti tehdä vai voiko se syntyä itsestään? Onko väliä mitä sisältö on, vai voiko mikä tahansa sisältö olla mediaa? Voiko olla mediaa joka ei vie minkäänlaista tilaa? Voiko media lakata olemasta media jossain vaiheessa (esim. [ei ehkä paras mahdollinen] kääritäänkö kaloja torilla mediaan)?

Radio on media. Mutta mitä/mikä on radio? Radioaallot ei ole media, koska silloin avaruudesta säteilisi mediaa. Eikä radioantennit ole media, lähettävät tai vastaanottavat, nehän vain lähettävät tai vastaanottavat signaaleja. Radio, se laite, ei ole media, vaan laite joka tulkitsee radioaaltojen mukana tulevia signaaleja muotoon jonka voi vahvistaa ihmiskorvan kuultaviksi. Usein radiossa on myös vahvistin. Vahvistin tuskin on mediaa. Mitä tekee antenneilla tai radiolla (laitteella) jos radio ei lähetä radion avulla kuultavaa radio-ohjelmaa? Radioaallot ovat jakelua. Vähän kuin lehdenjakaja, mutta ei kuitenkaan, vaikka molemmat kuskaavat mediaa mediakuluttajille. Toisaalta ilman muita osasia, vain yksi olisi turha. Media on kokonaisuus?

Mitä on internet?

5 thoughts on “Media? Vapaata assosiointia

  1. Latinaksi (joka todella on kaiken pahan alku ja juuri) media on väline, mutta sillä tarkoitetaan nykyään viestintävälinettä, viestintäkanavaa tai -kanavia tai viestin välittäjiä.

    Itse asiassa media on monikko sanasta medium, väline, mutta suomen kielessä media on yksikkö ja medium-sanaa ei pahemmin käytetä. Joten suomeksi media on nimen omaan viestintäkanava tai -väline, radio tai Internet tai vaikka puhelin.

    Meediot ovat taas sitten oma stoorinsa, vaikka samasta medium-sanasta sekin on johdettu. Ja ovathan hekin ainakin omasta mielestään viestinnän välineitä.

  2. Mervi selvitti mediumin taustat. Piirokset, savumerkit, puhe, myöhemmin kirjoitus ovat mahdollisesti media. Radio on meta(media), tai sanomalehti, vaikka joukossamme höyryävät mediagurut kenties muuta väittävät. Pitäisi aina epäillä jos joku väittää omaavansa “tiedon”. Metamedian pitäisi olla jotakin hienompaa kun sana on niin “hieno”.

    “Ensimmäiset” sanomalehdet vuosisatoja sitten Saksan maalla hoitivat porvariston yhteydenpitotarpeita, niin lienee nykyäänkin. (länsimaisen sivistyksen kapea historia ohittaa muun, täällä on keksitty “kaikki”.)

    Sittemmin lennätinlagat olivat nopea media. (stop)
    Ja vielä sittemmin internet joka on SE metamedia, “tiedon”kulku on vihdoin pilkottu, hajotettu, räjäytetty, paloiteltu, jaoteltu… mutta mitä ovat nämä osaset internetin “verkossa” – median atomeja??? Ja ns. “tieto” menetetty siinä ns. informaatiolle. (in-for-maatio?, sisäinen representaatio? uudelleenmuotoilun uudelleenmuotoilun uudelleenmuotoilu)

    Huomaan, että mediasta ei ole asiallista jauhaa näin rajallisesssa tilassa kuin kommenttilaatikko…

    – Eljas

Comments are closed.