skrubu

Lukiessani nyt vellovan sensuurikeskustelun juttuja ja kommentteja olen, useammin kuin kerran, törmännyt termiin ”laiton lapsiporno”, joka on ainakin kahdella tapaa todella tökerö: se on huonoa kieltä ja sen käyttäminen viittaa laillisen lapsipornon olemassaoloon.

Ymmärtääkseni maamme lakien mukaan lapsiporno itsessään on laitonta, kuten myös sen hallussapito ja levitys. Eli termi ”laiton lapsiporno” tarkoittaa laitonta laittomuutta tai laitonta rikollistoimintaa – ei mitenkään erikoisen hyvää kielenkäyttöä.

Samalla myös termin ”laiton lapsiporno” käyttö viittaa siihen, että kyseessä ei ole laillinen lapsiporno. Jos tarkentaa jonkin toiminnan olevan laitonta, on oletettavaa, että siitä on olemassa myös jokin vertailtavissa oleva vastakohta, esim. laiton rajanylitys ja laillinen rajanylitys (tai miksi ei laiton raaka murha ja laillinen raaka murha). Lapsipornon ollessa kyseessä on älytöntä edes ajatella siitä olevan laillista versiota. Miksi siis viitata siihen?

Tiedän että tämä on nipottamista. Nipotin samasta asiasta jo elokuussa 2005, kun HBL (jo netistä kadonneessa) artikkelissaan kertoi nyt käytössä olevien salaisten sensuurilistojen tulemisesta. Haluan kuitenkin ilmaista mielipiteeni asiasta, sillä kommunikoinnin selkeys vähentää väärinymmärryksiä. Antaa poliitikoiden hoitaa kiertoilmaisut sekä epäselvät monitulkinnalliset lausunnot, pysytään me muut selkeydessä ja suoraviivaisuudessa.

Anteekskiitos.

Reissun päällä ei tullut pahemmin surffailtua. Mitä nyt hotellin langatonta aulasta toisinaan kännykällä. Lähinnä vähän uutisotsikoiden silmäilyä ampparit.comista ja sähköpostin tarkistusta. Jokunen kännykuva tuli lähetettyä. Muuten onnellisen tietämätön maailman menosta.

Nyt palattuani olenkin sitten juuttunut lukemaan juttuja lapsipornofiltteristä ja siitä miten viestintäministeri ei näe metsää puilta kukkahatun lierien alta. Valtamedian jutut antavat kuvan poliittisesta silmänkääntökikasta jossa itse asia – ennakkosensuurin vastainen keskustelu, ei siis lapsipornon kannattaminen (näissä kahdessa kun on todella iso ero) – hukutetaan höpinään siitä miten oiretta pitäisi hoitaa. Sellainen ratkaisu ei tule kestämään aikaa, eikä järkeä.

En ajatellut niistä tässä sen enempää kirjoitella – muut ovat sen jo tehneet.

Sen verran hämmentävää (ja kyllä, myös pelottavaa) on tuo valtiovallan puuha salaisine kieltolistoineen, että minäkin päätin liittyä tältä istumalta EFFIn jäseneksi.

Tästähän nyt ei ole mitenkään hirveästi aikaa mennyt siitä kun Liikenne- ja viestintäministeri Susanna Huovinen keksi, että tietosuojalakiin pitää saada muutos jotta yrityksillä olisi lupa valvoa työntekijöidensä viestintää. Yksityisyyden suojasta viis.

EFFI: Ei yksityisviestien urkinnalle.

Sitten tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio keksi että työnhakijan tietoja ei saa googlettaa (olisin linkittänyt tietosuojavaltuutetun virallisiin tietoihin, mutta Tietosuojavaltuutetun toimiston nettisivuilla tieto on hyvin piilotettuna [en löytänyt sitä] tai sitä ei ole ollenkaan saatavilla; linkitin siis Google-hakuun).

Niin, olisihan se ihan hirveätä että internetin kautta tehtäisiin ihan sitä samaa kuin mitä nyt esimerkiksi puhelimella, faksilla, lehtiä ja kirjoja lukemalla. Eikö julkinen tieto ole julkista tietoa?

ITviikko: Risto Linturi kumoaa Aarnion ”googlettamiskieltoa”.

Etukäteen ei siis saisi tarkistaa että mitä tietoa työnhakijasta löytyy, mutta jälkikäteen sitten työnantaja saisi kyllä valvoa työntekijänsä viestintää? Olenko se vain minä, vai onko tässä oikeasti jonkinlainen ristiriita (tervetuloa meidän firmaan: me luotamme siihen että tullessasi meille töihin kerrot itse kaiken oleellisen itsestäsi, mutta kun olet meillä töissä emme enää voi luottaa sinuun)?

Nyt sitten eduskunnassa on on lyöty lukkoon lakipykälät jotka sallivat internetin rajoittamisen. Iso päätös. Perimmäinen syyhän on estää lapsipornon leviäminen/levittäminen, mutta musta lista jolla voidaan kieltää pääsy sivustoille, huutaa väärinkäytön mahdollisuutta. Se on pelottavaa.

Tietokone: Eduskunta sinetöi web-sensuurilain

Kuinkakohan pitkään menee ennen kuin mustalla listalla estetään pääsy sellaisiin palveluihin jotka esimerkiksi astuvat musiikkibisneksen varpaille? Vips ja hups. Saitti kieltolistalle ja musiikkibisneksen lobbaaman häpeärangaistuksen mukainen ilmoitus lehteen.

Tietokone: Operaattorit suostuvat web-sensuuriin.

On vaikea uskoa että tällä sensuurilailla tulee olemaan mitään vaikutusta laittoman pornon jakeluun. Siinä missä laki ehkä antaa tavalliselle lainkuuliaiselle äänestäjälle turvallisuuden tunnun (minä suojelen sinua kaikelta), siirtyvät laitonta toimintaa harrastavat uusille urille. Tai miksei vanhoille? Kun lain valvova silmä keskittyy tiiraamaan nettiä, kantavat postimiehet yhä pakettikortteja ympäri Suomea.

Lapsipornoa (via).

On se hienoa kun meillä on asiat kunnossa ja osaavia päättäjiä.

Yksi prosentti verkkosivuista pornografisia.

Seuraavat eduskuntavaalit toimitetaan 18.3.2007.

Koska Karpela oli yllättäen lööpeissä ja koska katolinen kirkko… hmmm… sopii kuvioon, tuli mieleeni uutinen länsinaapuristamme jossa on esitelty karpelaattorimainen sensuurihäpätin™. Tosin, täytyy tunnustaa että saatan uskoa swiidenin softan jopa toimivan. Oikeasti. Kyseessä on siis ohjelma joka tarkistaa kuvatiedostoja, kuin virusskanneri, ja älähtää jos se tunnistaa kuvan lapsipornoksi.
…lue lisää