Dagens Husis skriver om hur polisen skall hålla öga på nätsidor och bestämma vad som är barnporr och vad som inte är. Sedan skickas det ut listor på nätsidor som har olaglig innehåll till nätoperatörer vars uppgift är att stänga tillträde till snusk från Finland. Spärren övervakas av Kommunikationsministeriet.
Jag undrar hur bra storebrors övervakning kommer att fungera. Tänkte på samma saker som Sulka redan hann skriva om igår. Finns listan till allmänt påseende? Vad om det i Googles cahce finns något oönskat, hamnar då Google på svarta listan? Hur vet man att det som förbjuds faktiskt är barnporr och inte t.ex. någons åsikter som makthavarna inte tycker om?
Det finns, tycker jag, en stor fara för missbruk och feltolkningar. Poliserna som går igenom nätsidorna måste vara mycket kunniga och opartiska. I deras händer ligger bl.a. tolkningen på vad som är snusk och vad som är konst. Kommer vi att få se nymoralistisk häxjakt av fotografer som Jock Sturges? När kommer nätsidor med verk av Caravaggio förbjudas?
Hur många finska fotoalbum på nätet med sommarbilder från stugan hamnar på svarta listan? Vad visas i browsern om man råkar på en blockerad sida? Kan man få en nätsida avregistrerad om den hamnat dit på felaktiga grunder?
En hel hög frågor. Finns det svar? Inte slår man väl till med övervakning och spärrning utan att tänka igenom saken ordentligt först? Eller hur? Och vad om operatörerna inte är frivilligt med? Hurudan är lagen som då skall hålla ordning på nätinnehållet? I Kina är de väl ganska bra på att reglera innehållet på nätet.
Men det som fick mig först fundersam över artikeln var de överraskande ordvalen i Husis artikel. I ingressen stod det jag tog som rubrik, och i den löpande texten står följande.
Avtalet innebär att operatörerna i Finland blockerar webbsajter som man anser att innehåller förbjuden barnporr så att man inte kan öppna dem från Finland.
Det är i praktiken polisen som beslutar var gränsen för illegal barnporr ska dras.
—
HBL, 27.8 2005
Varför förbjuden och illegal barnporr? Det måste ju betyda att enligt skribenten finns det också både tillåten och legal barnporr. Varför skulle han annars specificera hurudan barnporr det gäller? Jag har varit i den tron att barnporr, per se, är olagligt.
Man får nog lite 1984-känslor av detta.
Och än en gång något vi importerar från Svedupelleland. Sedan skall mannen inte ta Husis skriverier så på allvar, när har de varit ordentligt genomtänkta och språkgranskade?
Och mannen ligger ju kraftigt i farozonen, man kan ju nästan se naket skinn på vissa bilder på herrns sidor!
Nästan naket? Det finns nog mer än nästan där också!